Comparativo
CanvasCode ou Conductor: qual usar para rodar agentes de IA em paralelo
Fatos conferidos em 10/08/2026
Resposta curta: os dois são apps de macOS que rodam vários agentes de IA em paralelo, um por worktree do git. O Conductor cresce em direção à nuvem e ao time (Pro por US$50/mês, Teams por US$60 por usuário/mês); o CanvasCode aprofunda a máquina local: licença vitalícia, controle por voz, um navegador por agente e o estado de cada um visível sem ler terminal. Quem quer agentes na nuvem e trabalho em grupo tende ao Conductor; quem trabalha só e quer o Mac como cockpit tende ao CanvasCode.
| Critério | CanvasCode | Conductor |
|---|---|---|
| Plataforma | macOS | macOS |
| Preço | Licença vitalícia (paga uma vez), teste grátis de 14 dias | Grátis no uso local; Pro US$50/mês; Teams US$60/usuário/mês |
| Custo de IA | As assinaturas que você já paga (Claude Code, Codex, Grok), sem cobrança por token | Também usa a sua assinatura ou chave |
| Agentes | Claude Code, Codex, Grok, Cursor e qualquer CLI que rode num terminal de verdade | Claude Code, Codex, Cursor e OpenCode |
| Isolamento | Uma worktree do git por agente | Uma worktree do git por workspace |
| Estado dos agentes | Lido por hooks: trabalhando, esperando você, terminou, caiu; notifica até de outro projeto | Dashboard de workspaces com status e revisão de diffs |
| Navegador embutido | Um browser por agente: abre a página, clica, lê o console e devolve a foto ao agente | Preview do dev server dentro do app |
| Controle por voz | Sim: comandar e orquestrar os agentes falando | Não |
| Nuvem e time | Não: tudo roda na sua máquina | Conductor Cloud (microVMs), compartilhamento, SSO no Teams |
| Código | Proprietário | Proprietário |
Onde o Conductor é mais forte
O Conductor tem o que o CanvasCode não tem: nuvem e time. O plano Pro roda os agentes em microVMs na nuvem, com o repositório pré-instalado, e o trabalho continua com o app fechado; o Teams adiciona administração, SSO e cobrança central. Há ainda um plano gratuito honesto para uso local. Se a sua necessidade é agente rodando com o notebook fechado, ou cinco pessoas dividindo os mesmos workspaces, o Conductor resolve e o CanvasCode não.
Onde o CanvasCode é mais forte
O CanvasCode aposta na máquina local e numa pessoa regendo vários agentes de IA. O estado de cada agente é lido pelos hooks da própria CLI e fica visível de longe (trabalhando, esperando você, terminou, caiu), com notificação mesmo quando o agente está em outro projeto. Cada agente tem um navegador próprio, que abre a página, clica e lê o console antes de declarar pronto. E a regência é por voz: dizer o que fazer, pedir resumo, retomar uma sessão pelo nome. O preço acompanha a aposta: licença vitalícia em vez de mensalidade.
O que o CanvasCode e o Conductor compartilham?
Mais do que parece. Os dois são exclusivos de macOS, os dois rodam os agentes nas assinaturas de IA que você já paga, e os dois isolam o trabalho paralelo com worktrees do git, o padrão que a categoria inteira adotou. Compartilham também a mesma limitação, que a documentação do Conductor descreve com honestidade rara: isolamento por worktree é isolamento de desenvolvimento, não fronteira de segurança; o agente roda com as suas permissões de usuário. Vale para o Conductor, para o CanvasCode e para toda ferramenta do gênero.
Quanto custa cada um ao longo do tempo?
O Conductor local é grátis; a nuvem custa US$600 por ano no Pro e US$720 por usuário por ano no Teams. O CanvasCode cobra uma licença vitalícia, paga uma vez, com 14 dias de teste antes. A conta que importa: se você usaria só o modo local do Conductor, o preço dele é imbatível; se você pagaria a nuvem por causa do time, o CanvasCode nem concorre. O comparativo real é para quem trabalha só, no Mac, e pesa o grátis local contra o conjunto observação, navegador por agente e voz.
Dá para testar o CanvasCode e o Conductor antes de decidir?
Dá, e é o caminho certo: os dois se instalam em minutos e trabalham no seu repositório de verdade. Rode uma tarefa real com dois ou três agentes de IA simultâneos em cada um, e observe duas coisas: quantas vezes você releu terminal para saber o estado de cada agente, e o que aconteceu quando um deles travou numa pergunta. É nesse teste que as duas ferramentas se separam, não na lista de features.
Perguntas que chegam junto
O Conductor funciona no Windows ou no Linux?
Não, e o CanvasCode também não: os dois são exclusivos de macOS (conferido em 10/08/2026). Para Windows ou Linux, as opções vivas são o Emdash e o Pane, gratuitos e multiplataforma.
O CanvasCode cobra pelo uso da IA?
Não. Os agentes rodam nas assinaturas que você já paga (Claude Code, Codex, Grok) e o CanvasCode não adiciona cobrança por token. O Conductor segue o mesmo modelo no uso local.
Os dois usam worktree do git?
Sim. Das sete ferramentas da categoria que conferimos em agosto de 2026, as sete isolam agentes de IA com worktrees do git. Deixou de ser diferencial e virou o piso da categoria.
Qual escolher para um time?
O Conductor, sem rodeio: multiplayer, SSO e cobrança central são o plano Teams dele. O CanvasCode é hoje uma ferramenta de uma pessoa regendo vários agentes de IA.